Lập luận ủng hộ pháp luật quyền được chết

NộI Dung

• Sự khác biệt của ý kiến
• Quyền được chết là hợp pháp
• Hiểu luật về quyền được chết
• Thuận lợi cho Luật Quyền được Chết

Có rất nhiều tranh luận về việc liệu con người có nên có quyền được chết khi họ lựa chọn, một cách có chủ đích và theo thiết kế, để chấm dứt nỗi đau và sự đau khổ mà họ nhận thức được hay không.

Sự khác biệt của ý kiến

Hầu hết các lập luận ủng hộ và chống lại quyền được chết là về mặt ý thức hệ, dựa trên nhiều khía cạnh quan trọng của quyền công dân: luật pháp, tôn giáo hoặc tín ngưỡng tâm linh, đạo đức và các khía cạnh xã hội khác. Các ý kiến ​​khác nhau dựa trên kinh nghiệm cá nhân, hệ thống niềm tin, tuổi tác, văn hóa và các khía cạnh khác của con người ảnh hưởng đến cách chúng ta nghĩ về các khía cạnh quan trọng của cuộc sống.

Cái chết với các tổ chức nhân phẩm

Quyền được chết là hợp pháp

Tại Hoa Kỳ, ngoại trừ một số tiểu bang đã thông qua luật quyền được chết, một bác sĩ tiêm một loại thuốc gây chết người cho bệnh nhân muốn chết và giết anh ta về mặt kỹ thuật sẽ phạm tội giết người. của luật về quyền được chết mong muốn một phương thuốc hợp pháp cho các bác sĩ hỗ trợ bệnh nhân đau khổ kết liễu cuộc sống của họ. Bên ngoài Hoa Kỳ, euthanasia là luật của đất đai ở Canada, Hà Lan, Colombia, Bỉ, Luxembourg và Thụy Sĩ.

Hiểu luật về quyền được chết

Luật Quyền được Chết, còn được gọi là cái chết do bác sĩ hỗ trợ hoặc hỗ trợ khi hấp hối, cho phép những bệnh nhân trưởng thành bị tâm thần mắc bệnh giai đoạn cuối và tiên lượng từ sáu tháng trở xuống có khả năng yêu cầu và nhận thuốc theo toa để mang về cái chết của họ. Hầu hết các quy chế đang được xem xét ở cấp tiểu bang được mô phỏng theo Đạo luật về cái chết với nhân phẩm của Oregon, yêu cầu hai bác sĩ xác nhận nơi cư trú của bệnh nhân, chẩn đoán, tiên lượng, năng lực tâm thần và sự tự nguyện của yêu cầu chết. Ngoài ra, hai thời gian chờ đợi được yêu cầu.

Pháp luật ủng hộ quyền được chết của bệnh nhân

Thuận lợi cho Luật Quyền được Chết

Dưới đây là một số lập luận ủng hộ việc cho bệnh nhân quyền được chết và bảo vệ các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe thực hiện những mong muốn đó. So sánh những lập luận ủng hộ cái chết với nhân phẩm và quyền được chết chống lại người khuyết điểm.

• Cái chết của một bệnh nhân mang đến cho họ sự tận cùng của đau đớn và khổ sở.
• Bệnh nhân có cơ hội được chết một cách đàng hoàng mà không sợ bị mất năng lực thể chất hoặc tinh thần.
• Giảm gánh nặng tài chính cho chăm sóc sức khỏe tổng thể đối với gia đình.
• Bệnh nhân có thể sắp xếp để tạm biệt lần cuối với những người thân yêu.
• Nếu có kế hoạch trước, nội tạng có thể được lấy và hiến tặng.
• Với sự hỗ trợ của bác sĩ, bệnh nhân có cơ hội trải qua một cái chết không đau đớn và ít tổn thương hơn (chết có nhân phẩm).
• Bệnh nhân có thể hết đau đớn và khổ sở khi không còn hy vọng thuyên giảm.
• Một số người nói rằng cái chết được hỗ trợ với phẩm giá là chống lại Lời thề Hippocrate; tuy nhiên, tuyên bố “đầu tiên không gây hại” cũng có thể áp dụng để giúp bệnh nhân tìm thấy sự giảm đau cuối cùng cho đến khi chết.
• Những tiến bộ y học đã cho phép cuộc sống vượt quá những gì thiên nhiên cho phép, nhưng điều đó không phải lúc nào cũng mang lại lợi ích tốt nhất cho những bệnh nhân đau khổ không có hy vọng hồi phục.
• Di chúc sống, được coi là tài liệu hướng dẫn cho mong muốn chăm sóc sức khỏe của bệnh nhân, có thể cung cấp bằng chứng rõ ràng về các quyết định của bệnh nhân liên quan đến chăm sóc cuối đời.

• Chia sẻ
• Lật
• E-mail