NộI Dung
Bất chấp những tiến bộ gần như hàng ngày của khoa học HIV, bóng đen của chủ nghĩa phủ nhận AIDS vẫn còn rất lớn, gây ra sự nghi ngờ và mất tập trung ở những người thường xuyên cần được chăm sóc nhất.Trong khi những tiếng nói bất đồng chính kiến lớn (Peter Duesberg, Celia Farber) có thể không còn thu hút được sự chú ý của giới truyền thông như những năm 1980 và 90 - khi người ta biết đến HIV ít hơn và nỗi sợ hãi đã cung cấp một nền tảng sẵn sàng cho những người ở rìa của khoa học hợp pháp - các thông điệp và phương pháp của họ vẫn còn tác động đến ngày nay.
Việc loại bỏ những ý tưởng của họ như là "câu chuyện phiếm" hoặc tàn dư của một quá khứ ít được khai sáng làm cơ sở rất nhiều tác động của chủ nghĩa phủ nhận đối với nhận thức của công chúng về HIV, cũng như nỗi sợ hãi và cảm xúc không thành lời mà họ nuôi dưỡng.
Gần đây nhất vào năm 2007, một cuộc khảo sát do Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ (CDC) thực hiện cho thấy 51% nam giới thiểu số có quan hệ tình dục đồng giới (MSM) đồng ý với tuyên bố "HIV không gây ra bệnh AIDS."
Nghiên cứu cho thấy rằng quan điểm âm mưu trong nhóm này không bị thúc đẩy nhiều bởi niềm tin bất đồng chính kiến, mà là do thái độ tiêu cực đối với việc sử dụng bao cao su, cũng như sự thiếu tin tưởng chung vào các cơ quan chính phủ và / hoặc y tế.
Chủ nghĩa Từ chối AIDS bắt đầu từ đâu?
Theo Từ điển Oxford, người phủ nhận là "người từ chối thừa nhận sự thật của một khái niệm hoặc mệnh đề được đa số bằng chứng khoa học hoặc lịch sử ủng hộ."
Chris Hoofnagle, luật sư cấp cao của Samuelson Law, Technology & Public Policy Clinic tại Đại học California, Berkeley, mở rộng định nghĩa bằng cách nêu rõ:
"Vì đối thoại chính đáng không phải là một lựa chọn hợp lệ cho những người quan tâm đến việc bảo vệ những ý kiến cố chấp hoặc phi lý khỏi sự thật khoa học, cách duy nhất của họ là sử dụng ... chiến thuật tu từ."
Một số chiến thuật tu từ được xác định bởi Tara C. Smith, phó giáo sư dịch tễ học tại Đại học Y tế Công cộng Iowa và Tiến sĩ Steven Novella thuộc Trường Y Đại học Yale bao gồm:
- Khắc họa khoa học chính thống bị tổn hại về mặt trí tuệ hoặc vì lợi ích (ví dụ: bị thiên vị bởi "tiền thuốc").
- Lựa chọn có chọn lọc cơ quan nào để tin tưởng và cơ quan nào để bác bỏ để tạo khung cho một lập luận âm mưu hoặc để gợi ý rằng một khoa học đã được chứng minh đang được tranh luận.
- Hạ thấp địa vị của khoa học bị phủ nhận xuống vị thế của đức tin có nguồn gốc sâu xa (thường bị đàn áp), đồng thời mô tả sự đồng thuận khoa học là giáo điều và đàn áp.
- "Đẩy lùi cột mốc" bằng cách yêu cầu nhiều bằng chứng khoa học hơn hiện có, và sau đó nhấn mạnh vào bằng chứng mới khi những yêu cầu đó được đáp ứng.
Dễ bị từ chối?
Trong khi đó, các thành viên của công chúng theo đuổi niềm tin phủ nhận thường được coi là dễ bị thông tin sai lệch hoặc gian lận, hoặc chỉ đơn giản là thiếu sự giáo dục cần thiết để đưa ra phán quyết sáng suốt. Nghiên cứu từ Đại học Connecticut dường như gợi ý khác.
Đối với những người dùng internet trong nghiên cứu ủng hộ niềm tin từ chối AIDS cụ thể, xếp hạng về độ tin cậy và độ tin cậy cho một trang web y tế chính thống (Trường Y khoa Tufts) cao hơn so với hai trang web phủ nhận mà họ được hiển thị (Matthias Rath, Jonathan Campbell). Điều này dường như chỉ ra rằng các thông điệp từ chối không kích động nhiều đến niềm tin cá nhân, mà là xác thực sự nghi ngờ và nghi ngờ của những người không sẵn lòng (hoặc không thể) chấp nhận sự thật y tế chống lại phán đoán tốt hơn của chính họ.
Theo một nghiên cứu do CDC thực hiện, chỉ 44% người Mỹ được chẩn đoán nhiễm HIV có liên quan đến chăm sóc y tế.Thông tin sai lệch về HIV gắn liền với nỗi sợ hãi bị tiết lộ và không được chăm sóc thích hợp với HIV - được coi là lý do chính khiến nhiều người chọn trì hoãn điều trị cho đến khi bệnh có triệu chứng.
Vì vậy, trong khi chủ nghĩa phủ nhận AIDS có vẻ giống như lịch sử cổ đại đối với một số người, khả năng gây nhiễu và phá vỡ của nó vẫn mạnh mẽ hơn bao giờ hết.