NộI Dung
- Câu thần chú tuân thủ 95%
- Cân bằng chứng
- Việc Thiếu Một (hoặc Một Số) Liều Thuốc Có Nên Làm Tôi Quan Tâm Không?
- Vậy điều này có ý nghĩa gì đối với tôi?
Nhưng với điều kiện hiện nay chúng ta đã có một thế hệ thuốc kháng vi rút mới hơn, được cải tiến, các quy tắc có nhất thiết phải giống nhau không?
Câu thần chú tuân thủ 95%
Các hướng dẫn điều trị HIV theo truyền thống quy định rằng bệnh nhân cần duy trì sự tuân thủ trên 95% để đảm bảo ức chế vi rút bền vững. Đối với chế độ dùng thuốc một lần mỗi ngày, điều đó có nghĩa là khoảng 14 ngày không thường xuyên, không dùng liều trong suốt một năm.
Tuy nhiên, một số người bắt đầu tranh luận rằng "câu thần chú 95%" dựa trên dữ liệu thu thập được vào cuối những năm 1990, khi các phác đồ điều trị bằng thuốc phức tạp hơn và thuốc có thời gian bán hủy ngắn hơn nhiều. Mặc dù có rất ít người tuyên bố đúng 85% hoặc thậm chí 90% là tiêu chuẩn tuân thủ "mới", nhiều người tin rằng nhu cầu mắng mỏ hoặc bêu xấu bệnh nhân vì kém hoàn hảo không còn bắt buộc như 10 năm trước.
Tuy nhiên, vẫn có nhiều người tin rằng việc giảm ngưỡng tuân thủ (hoặc thậm chí đề xuất thay đổi) là một sai lầm, cho phép mức độ trượt giá sẽ chỉ tăng lên theo thời gian.
Có bằng chứng để hỗ trợ lập luận này. Theo dữ liệu do Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh Hoa Kỳ (CDC) chuẩn bị, khoảng 30% người Mỹ điều trị ARV không thể ức chế virus. Hầu hết đều đồng ý rằng tuân thủ dưới mức tối ưu đóng một vai trò quan trọng trong việc này, trong khi các nghiên cứu khác cho rằng tuân thủ theo truyền thống sẽ giảm sau tháng "trăng mật" đầu tiên sau khi bắt đầu điều trị ARV.
Tuy nhiên, có đủ bằng chứng để chứng minh rằng các loại thuốc thế hệ mới dễ "tha thứ" hơn trong điều kiện có liên quan đến kháng thuốc, đặc biệt là các loại thuốc "tăng cường" có thể duy trì nồng độ thuốc trong huyết tương cao hơn trong thời gian dài hơn.
Nhưng liệu bằng chứng có đủ để kêu gọi nới lỏng thực hành tuân thủ? Ngay cả với những loại thuốc kháng vi-rút tốt hơn, hiệu quả hơn, chúng ta đã thực sự ở giai đoạn đó chưa?
Cân bằng chứng
Thuốc ức chế protease (PI) là một ví dụ điển hình của những tiến bộ trong ART hiện đại. Ngày nay, PI hầu như được "tăng cường" - nghĩa là chúng được dùng chung với một loại thuốc thứ cấp có thể kéo dài thời gian bán thải trong huyết thanh của PI. Một phân tích tổng hợp của năm nghiên cứu lớn cho thấy rằng Prezista (darunavir) thế hệ mới hơn được tăng cường PI - trên thực tế, có thể chỉ cần 81% tuân thủ để đạt được sự ức chế virus.
Ngược lại, các PI tăng cường cũ hơn như Kaletra (lopinavir + ritonavir) được chứng minh là kém hiệu quả hơn khi mức độ tuân thủ giảm xuống dưới 95%, với một nghiên cứu cho thấy chỉ có 53% bệnh nhân có thể đạt được tải lượng virus không phát hiện được dưới mức tuân thủ này.
Nghiên cứu chưa rõ ràng hơn nhiều về tác động của việc tuân thủ điều trị đối với các loại thuốc kháng retrovirus khác. Trong khi một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng các thuốc ức chế men sao chép ngược không nucleoside (NNRTI) như Sustiva (efavirenz) có thể chỉ cần tuân thủ 80% đến 90% khi được sử dụng kết hợp với PI tăng cường, những người khác cho rằng vẫn cần tuân thủ mức độ cao do khả năng kháng thuốc và đề kháng chéo với các thuốc NNRTI khác. Tương tự, Nghiên cứu CPCRA FIRST cho thấy tỷ lệ kháng thuốc giữa các thuốc ức chế men sao chép ngược nucleoside (NRTI) như Retrovir (AZT, zidovudine) tăng tương quan trực tiếp với việc giảm tuân thủ thuốc.
Hiện có rất ít nghiên cứu để đánh giá mối quan hệ giữa tuân thủ điều trị và thuốc thế hệ mới hơn như Intelence (etravirine) hoặc thậm chí là chất tương tự nucleotide phổ biến, Viread (tenofovir). Tương tự, trong số các chất ức chế tích hợp được chấp thuận sử dụng, chỉ có một nghiên cứu nhỏ về Isentress (raltegravir) cho thấy mức độ tuân thủ là 90% có thể có thể chấp nhận được.
Việc Thiếu Một (hoặc Một Số) Liều Thuốc Có Nên Làm Tôi Quan Tâm Không?
Bỏ lỡ một liều lượng không thường xuyên hoặc không dùng một liều lượng đúng giờ là điều xảy ra với tất cả những người đang điều trị thuốc mãn tính. Đối với hầu hết các phần, điều này không gây lo lắng quá mức. Tuy nhiên, những khoảng thời gian này xảy ra càng lâu hoặc càng thường xuyên, thì thuốc càng ít có khả năng duy trì sự ức chế virus không thể phát hiện được.
Một nghiên cứu được thực hiện bởi Viện Các bệnh Truyền nhiễm Quốc gia ở Rome cho thấy rằng khoảng cách trong liệu pháp chỉ hai ngày trong suốt một tháng đã dẫn đến sự gia tăng gấp năm lần tỷ lệ hoạt động của virus có thể phát hiện được. Nghiên cứu hỗ trợ vào năm 2013 đã chỉ ra rằng ngay cả khi tải lượng virus "gần như có thể phát hiện được" (từ 50 đến 199 bản sao / mL) có thể dẫn đến nguy cơ thất bại virus học cao hơn 400%.
Tương tự, nghiên cứu từ Bệnh viện Đại học Côte de Nacre ở Pháp đã chứng minh rằng khoảng cách lâu hơn trong ART làm tăng khả năng thất bại trong điều trị, với việc gián đoạn 15 ngày dẫn đến xác suất bùng phát trở lại của virus là 50%.
Tương tự, các thử nghiệm về Tính tuân thủ và Hiệu quả của Liệu pháp Ức chế Protease (AEPIT) đã nghiên cứu tác động của sai số về thời gian liều lượng lên hoạt động của virus. Theo nghiên cứu, những bệnh nhân để chậm đến ba giờ ở hai bên thời gian dùng thuốc thông thường của họ có hoạt tính vi rút cao hơn 300% so với những người uống thuốc đúng giờ.
Vậy điều này có ý nghĩa gì đối với tôi?
Có một chút nghi ngờ rằng các loại thuốc thế hệ mới dễ sử dụng và dễ dung nạp hơn, mang lại khả năng "tha thứ" cao hơn nếu bệnh nhân bỏ lỡ liều lượng kỳ lạ. Và trong khi rõ ràng chúng tôi đang hướng tới các loại thuốc có tác dụng dài hơn, yêu cầu liều lượng ít thường xuyên hơn, bồi thẩm đoàn vẫn chưa biết liệu điều này có báo trước một sự thay đổi thực sự trong các khuyến nghị tuân thủ hay không.
Cuối cùng, ART dựa trên sự kết hợp của các thuốc kháng retrovirus, mỗi thuốc có thời gian bán hủy và dược động học khác nhau. Một số phác đồ có biên độ sai số nhỏ hơn; những người khác lớn hơn. Từ quan điểm thực tế, sẽ phản tác dụng nếu thay đổi mục tiêu tuân thủ với mọi phác đồ điều trị.
Thay vào đó, các vấn đề về tuân thủ điều trị cần được đáp ứng với sự khoan dung nhiều hơn từ người điều trị và bệnh nhân bớt lo lắng sợ thừa nhận thiếu sót của mình. Nếu có bất cứ điều gì, nó kêu gọi sự tương tác lớn hơn giữa bệnh nhân và nhà cung cấp, với các mục tiêu và can thiệp cụ thể để đảm bảo tuân thủ tối ưu trong cuộc sống thực. Chúng nên bao gồm:
- Đánh giá chủ động các rào cản tuân thủ trước khi bắt đầu điều trị ARV (ví dụ: lịch trình làm việc, con cái, tiết lộ, cách ly, v.v.)
- Đánh giá liên tục và hợp tác để giải quyết bất kỳ vấn đề mới hoặc hiện có nào (bao gồm tác dụng phụ của điều trị, rắc rối gia đình, vấn đề tình cảm, v.v.)
- Đơn giản hóa phác đồ điều trị, nếu được chỉ định
- Giải quyết các yếu tố có thể thay đổi liên quan đến việc tuân thủ kém (ví dụ: lạm dụng chất kích thích, trầm cảm, vô gia cư, v.v.)
- Việc sử dụng các thiết bị tuân thủ (ví dụ: dụng cụ sắp xếp thuốc, thiết bị nhắc nhở) hoặc hệ thống hỗ trợ tuân thủ.
Tóm lại, sẽ hiệu quả hơn nếu giải quyết vấn đề tuân thủ không quá nhiều về ’Bao nhiêu là đủ ?, "mà là một phương tiện để xác định các công cụ đảm bảo rằng ART là một phần hoạt động hiệu quả, không gây căng thẳng trong thói quen hàng ngày của một người.
Nếu điều này có thể đạt được, thì câu hỏi "bao nhiêu" có thể hoàn toàn không còn nữa.