NộI Dung
- Hai quốc gia đã rút khỏi vụ kiện, 18 vẫn còn
- Một thẩm phán liên bang đã đồng ý với các quốc gia nguyên đơn vào cuối năm 2018
- Kháng nghị
- Chính quyền Trump DOJ thay đổi vị trí trong quá trình kháng cáo
- Tòa phúc thẩm đồng ý với tòa cấp dưới nhưng gửi lại hồ sơ để xem xét thêm
- Chuyện gì xảy ra tiếp theo?
ACA bao gồm một yêu cầu rằng gần như tất cả người Mỹ duy trì bảo hiểm thiết yếu tối thiểu. Để rõ ràng, yêu cầu đó vẫn tồn tại, nhưng không còn bị phạt nếu không tuân thủ. Vào cuối năm 2017, Đạo luật Cắt giảm thuế và Việc làm đã được ký thành luật và một trong những điều khoản của nó là loại bỏ hình phạt thuế do không có bảo hiểm sức khỏe. Hình phạt thuế tiếp tục được áp dụng vào năm 2018, nhưng nó đã được đặt lại thành 0 đô la vào năm 2019 (có một số tiểu bang đã thiết lập các yêu cầu bảo hiểm của riêng họ và thu tiền phạt từ những cư dân không tuân thủ thông qua tờ khai thuế của tiểu bang, nhưng không còn liên bang hình phạt).
Ngay sau khi Đạo luật cắt giảm thuế và việc làm được ban hành, 20 bang do Đảng Cộng hòa lãnh đạo đã đệ đơn kiện, lập luận rằng nếu IRS không áp thuế do không tuân thủ, ACA yêu cầu mọi người duy trì bảo hiểm y tế (thường được gọi là nhiệm vụ cá nhân ) là vi hiến. Và họ cũng khẳng định rằng không thể cắt bỏ nhiệm vụ cá nhân khỏi phần còn lại của ACA, và do đó, toàn bộ luật nên được lật lại.
Bối rối? Tất cả điều này quay trở lại vụ án ACA đã lên Tòa án tối cao vào năm 2012. Trong Liên đoàn kinh doanh độc lập quốc gia kiện Sebelius, Tòa án tối cao đã phán quyết rằng nhiệm vụ cá nhân của ACA là hợp hiến đặc biệt vì nó nằm trong quyền đánh thuế của Quốc hội. Nói cách khác, thực tế là IRS sẽ đánh thuế khi một người không có bảo hiểm sức khỏe khiến cá nhân của ACA ủy thác hiến pháp.
Hiện đã chuyển nhanh sang đầu năm 2018. Cơ quan ủy quyền cá nhân vẫn bị phạt thuế do không tuân thủ, nhưng nó đã được lên kế hoạch đặt lại về 0 đô la sau cuối năm 2018. Vì vậy, 20 bang do Đảng Cộng hòa lãnh đạo đã đưa Texas và Hoa Kỳ vụ kiện dựa trên lập luận của họ trên thực tế rằng không có thuế cho việc không tuân thủ, nhiệm vụ cá nhân là không hợp hiến. Và mặc dù Tòa án tối cao chưa bao giờ phán quyết về việc liệu nhiệm vụ cá nhân có bị cắt đứt khỏi phần còn lại của ACA hay không (liệu phần còn lại của ACA có thể được phép duy trì mà không có sự ủy quyền cá nhân hay không), Texas và Hoa Kỳ các nguyên đơn lập luận rằng nhiệm vụ cá nhân là không thể cắt bỏ và toàn bộ luật nên được lật lại. Đây là quan điểm của bốn thẩm phán Tòa án tối cao bất đồng trong phán quyết năm 2012, nhưng vì ý kiến đa số Liên đoàn kinh doanh độc lập quốc gia kiện Sebelius là nhiệm vụ cá nhân là hợp hiến, Tòa án không bao giờ đưa ra ý kiến về việc liệu nhiệm vụ cá nhân có bị cắt bỏ hay không.
Hai quốc gia đã rút khỏi vụ kiện, 18 vẫn còn
Wisconsin và Maine có thống đốc Đảng Cộng hòa vào năm 2018, nhưng Đảng Dân chủ đã thắng trong cuộc bầu cử thống đốc ở cả hai bang năm đó. Ngay sau khi nhậm chức vào năm 2019, các thống đốc mới của Wisconsin và Maine đã rút các bang của họ khỏi vụ kiện, vì vậy họ không còn là nguyên đơn nữa. 18 tiểu bang nguyên đơn còn lại là: Texas, Alabama, Arkansas, Arizona, Florida, Georgia, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississippi, Missouri, Nebraska, North Dakota, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Utah và West Virginia.
Một thẩm phán liên bang đã đồng ý với các quốc gia nguyên đơn vào cuối năm 2018
Vào tháng 12 năm 2018, ngay khi thời gian đăng ký mở cho phạm vi thị trường cá nhân năm 2019 sắp kết thúc, Thẩm phán Reed O'Connor của Tòa án Liên bang Texas đã đưa ra phán quyết, trong đó ông đồng ý với các nguyên đơn rằng toàn bộ ACA nên được lật lại. Phán quyết cuối cùng của O'Connor, được đưa ra vào cuối tháng đó, là rõ ràng. Ông tin rằng nhiệm vụ cá nhân là vi hiến và nó không thể bị lật ngược nếu không lật ngược toàn bộ ACA (tức là nó không thể bị cắt đứt).
Nhưng O'Connor cũng đưa ra quyết định ở lại, đảm bảo rằng ACA sẽ vẫn có hiệu lực trong khi quyết định bị kháng nghị, vì vậy không có gì thay đổi về ACA khi chúng tôi bắt đầu bước vào năm 2019 (ngoại trừ việc hình phạt ủy quyền cá nhân không còn áp dụng cho những người không được bảo hiểm trong 2019).
Kháng nghị
Mười sáu tiểu bang do Đảng Dân chủ lãnh đạo và Đặc khu Columbia ngay lập tức kháng cáo vụ việc lên Vòng thứ Năm: California, Connecticut, Đặc khu Columbia, Delaware, Hawaii, Illinois, Kentucky, Massachusetts, New Jersey, New York, North Carolina, Oregon, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington và Minnesota.
Bộ Tư pháp (DOJ) cũng đã kháng cáo, mặc dù đơn kháng cáo của DOJ không đơn giản như vậy. Thông thường, DOJ lập luận để duy trì toàn bộ luật liên bang nếu nó bị phản đối trước tòa. Nhưng trong Texas và Hoa Kỳ, chính quyền Trump đã đồng ý với nguyên đơn rằng nhiệm vụ cá nhân là vi hiến. Nhưng họ lập luận rằng chỉ có nhiệm vụ cá nhân và sự bảo vệ đối với những người có tình trạng bệnh từ trước (bao gồm cả các yêu cầu về vấn đề được đảm bảo và các yêu cầu xếp hạng cộng đồng) nên được lật lại, trong khi phần còn lại của ACA nên được phép giữ nguyên. Ngược lại, nguyên đơn lập luận rằng toàn bộ ACA nên được lật lại, và Thẩm phán O'Connor đồng ý với họ. Vì vậy DOJ đã tham gia vào cuộc kháng cáo vì họ không đồng ý rằng toàn bộ ACA nên được lật lại.
Vào tháng 2 năm 2019, Hạ viện Hoa Kỳ (vốn có đa số đảng Dân chủ mới) đã tham gia kháng nghị. Họ được tham gia bởi bốn tiểu bang khác: Iowa, Michigan, Colorado và Nevada.
Vì vậy, hiện có 21 bang bảo vệ ACA và 18 bang đang chiến đấu để lật ngược nó. Ngoài ra còn có hai cư dân Texas tự kinh doanh, Neill Hurley và John Nantz, là nguyên đơn trong vụ án, đang làm việc để lật ngược ACA. Họ tham gia vụ kiện với lý do là ủy quyền cá nhân của ACA buộc họ phải mua bảo hiểm sức khỏe mà nếu không thì họ sẽ không mua, mặc dù đơn kiện đã được đệ trình cụ thể do việc phạt thuế đối với việc không tuân thủ quy định cá nhân đã được loại bỏ. sau cuối năm 2018. Tuy nhiên, Thẩm phán O'Connor đã ra phán quyết rằng Hurley và Nantz đã đứng trong vụ án.
Chính quyền Trump DOJ thay đổi vị trí trong quá trình kháng cáo
Dưới chính quyền Trump, Bộ Tư pháp đã có một quan điểm phát triển về Texas và Hoa Kỳ. Như đã lưu ý ở trên, DOJ ban đầu đồng ý với nguyên đơn rằng nhiệm vụ cá nhân là vi hiến mà không bị phạt thuế do không tuân thủ, nhưng lập luận rằng chỉ nên lật lại nhiệm vụ cá nhân và các biện pháp bảo vệ tình trạng có từ trước, trong khi phần còn lại của ACA nên được đề cao. Và DOJ ban đầu kháng cáo phán quyết của Thẩm phán O'Connor, vì ông đã phán quyết rằng toàn bộ ACA nên được lật lại.
Nhưng trong quá trình kháng cáo, DOJ đã chuyển quan điểm của mình để đồng ý với nguyên đơn rằng toàn bộ ACA nên được lật lại. Tuy nhiên, DOJ cũng bắt đầu thực hiện một cách tiếp cận sắc thái hơn trong quá trình kháng cáo, yêu cầu rằng các điều khoản của ACA chỉ được lật lại nếu chúng có hại cho các nguyên đơn trong vụ án. Và DOJ cũng lập luận rằng ACA chỉ nên được lật lại ở các quốc gia nguyên đơn, thay vì trên toàn quốc.
Tòa phúc thẩm đồng ý với tòa cấp dưới nhưng gửi lại hồ sơ để xem xét thêm
Các tranh luận bằng miệng trong kháng nghị được tổ chức vào tháng 7 năm 2019 và quyết định đã được hồi hộp chờ đợi trong suốt mùa thu. Hội đồng thẩm phán từ Vòng thứ Năm đã đưa ra phán quyết của họ vào tháng 12 năm 2019, chỉ vài ngày sau khi kết thúc giai đoạn tuyển sinh mở cho bảo hiểm y tế năm 2020 và chỉ hơn một năm sau khi Thẩm phán O'Connor lần đầu tiên ra phán quyết rằng ACA nên bị lật.
Nhưng phán quyết của họ về cơ bản bị trì hoãn. Các thẩm phán của tòa phúc thẩm đồng ý với phán quyết của O'Connor rằng nhiệm vụ cá nhân là vi hiến. Nhưng thay vì đưa ra phán quyết về phần còn lại của luật, các thẩm phán của Vòng thứ Năm đã gửi vụ việc trở lại tòa án cấp dưới để xem xét thêm về những phần cụ thể nào của ACA nên được lật lại. Tòa án cấp dưới đã ra phán quyết một năm trước đó rằng nhiệm vụ cá nhân là không thể đảm bảo và do đó, toàn bộ luật nên được lật ngược lại, nhưng phán quyết của Vòng thứ Năm đã chỉ thị cho tòa án cấp dưới "sử dụng một chiếc lược có răng mịn hơn và tiến hành một cuộc điều tra tìm kiếm nhiều hơn về vấn đề nào các điều khoản của Đại hội ACA nhằm mục đích không thể đạt được từ nhiệm vụ cá nhân. "
Sự chậm trễ có ý nghĩa quan trọng về thời điểm vụ án được Tòa án Tối cao xét xử, và nó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến phí bảo hiểm y tế và tính khả dụng của kế hoạch cho năm 2021, đặc biệt là ở thị trường cá nhân. Các công ty bảo hiểm sức khỏe phải nộp các mức phí và kế hoạch vào mùa xuân hoặc đầu mùa hè, để bảo hiểm sẽ có hiệu lực vào tháng Giêng năm sau. Và sự không chắc chắn gây ra bởi phán quyết của Đường thứ Năm có thể dẫn đến phí bảo hiểm cao hơn và / hoặc ít kế hoạch có sẵn hơn, vì các công ty bảo hiểm có xu hướng né tránh sự không chắc chắn hoặc định giá nó vào phí bảo hiểm của họ.
Vào tháng 1 năm 2020, một nhóm gồm 20 tiểu bang (dẫn đầu là California) và Đặc khu Columbia đã yêu cầu Tòa án Tối cao thụ lý vụ việc trong nhiệm kỳ 2020, mà không cần đợi vụ việc được chuyển qua tòa án cấp dưới. Hạ viện Mỹ cũng đưa ra yêu cầu tương tự. Các quốc gia do Đảng Dân chủ lãnh đạo và Hạ viện đang tìm kiếm sự chắc chắn trong vụ việc, muốn có phán quyết từ Tòa án Tối cao trong mùa hè năm 2020, để trước cuộc bầu cử năm 2020 và trước khi các kế hoạch và phí bảo hiểm y tế cho năm 2021 được hoàn tất. .
Trong vòng vài tuần, Tòa án Tối cao đã từ chối những yêu cầu đó để xúc tiến vụ án, nhưng vẫn có khả năng vụ việc có thể được Tòa án Tối cao xem xét trong nhiệm kỳ 2020. Vụ việc có thể sẽ tồn đọng trong hệ thống tòa án một thời gian, với tòa án xét xử sẽ xem xét lại vụ việc và sau đó gửi lại cho Tòa án thứ Năm trước khi nó được chuyển đến Tòa án Tối cao.
Lưu ý rằng trường hợp đang được gọi là California và Texas ở cấp Tòa án tối cao, nhưng đó là vụ kiện tương tự đã được chuyển đến ở các tòa án cấp dưới như Texas và Azar. SCOTUS Blog có các liên kết đến các hồ sơ khác nhau liên quan đến vụ án trong chừng mực Tòa án Tối cao có liên quan.
Chuyện gì xảy ra tiếp theo?
Trong khi đó, không có gì thay đổi. ACA vẫn là luật của đất đai, mặc dù không có hình phạt thuế do không tuân thủ nhiệm vụ cá nhân. Và một số loại thuế của ACA - thuế Cadillac, thuế thiết bị y tế và thuế nhà cung cấp bảo hiểm y tế - cũng bị bãi bỏ như một phần của dự luật thuế liên bang được ban hành vào cuối năm 2019.
Vào đầu năm 2020, các công ty bảo hiểm đang thiết kế kế hoạch và xác định phí bảo hiểm cho các chương trình sức khỏe sẽ được cung cấp vào năm 2021 trên thị trường cá nhân và nhóm. Sự không chắc chắn được tạo ra bởi vụ kiện đang chờ xử lý có thể ảnh hưởng đến sự tham gia của công ty bảo hiểm và / hoặc mức giá mà họ dự kiến cho năm 2021.Vào năm 2017, khi các đảng viên Cộng hòa trong Quốc hội tập trung vào việc bãi bỏ ACA, mức tăng phí bảo hiểm đáng kể đã được phê duyệt cho các kế hoạch thị trường riêng lẻ sẽ có sẵn cho năm 2018 và một phần đáng kể của sự gia tăng là do sự không chắc chắn xung quanh tương lai của ACA. Các bác sĩ cho biết:
Và một số tiểu bang đang tranh giành để hệ thống hóa các khía cạnh khác nhau của ACA thành luật tiểu bang, như một biện pháp hỗ trợ trong trường hợp ACA cuối cùng bị lật tẩy. Điều này bao gồm một số tiểu bang nguyên đơn: Louisiana, Arizona và West Virginia là những ví dụ về các tiểu bang tích cực tham gia làm việc để lật ngược ACA thông qua Texas và Hoa Kỳ, nhưng cũng đang trong các giai đoạn làm việc khác nhau để thực hiện luật tiểu bang kết hợp một số biện pháp bảo vệ người tiêu dùng của ACA (luật của Louisiana đã được ban hành vào năm 2019; Arizona và West Virginia đang xem xét luật này có hiệu lực vào năm 2020).
Cũng có nhiều tiểu bang do đảng Dân chủ lãnh đạo đã hệ thống hóa các điều khoản ACA khác nhau thành luật tiểu bang, bao gồm các yêu cầu về vấn đề được đảm bảo, xếp hạng cộng đồng, quy tắc xếp hạng dựa trên độ tuổi, các lệnh cấm xếp hạng giới tính, các yêu cầu về lợi ích sức khỏe thiết yếu, v.v.
Nhưng kinh phí sẽ là một trở ngại đáng kể để các bang vượt qua nếu ACA bị lật ngược. Vào năm 2019, chính phủ liên bang đã chi gần 55 tỷ đô la cho các khoản tín dụng thuế đặc biệt cho 8,9 triệu người đã đăng ký bảo hiểm cá nhân / gia đình thông qua các sàn giao dịch do ACA tạo ra. Và chính phủ liên bang cũng đã chi gần 56 tỷ đô la trong năm tài chính 2017 để trang trải chi phí mở rộng Medicaid ở các tiểu bang đã chấp nhận nó. Chính phủ liên bang chi trả phần lớn chi phí mở rộng Medicaid - 90% vào năm 2020 và những năm trong tương lai - nhưng vẫn còn 19 tiểu bang chưa chấp nhận tài trợ của liên bang để mở rộng Medicaid, dẫn đến khoảng cách bao phủ cho những cư dân nghèo nhất của họ. Năm 2019, một phân tích của Viện Đô thị chỉ ra rằng tổng chi tiêu liên bang kết hợp cho việc mở rộng Medicaid và trợ cấp phí bảo hiểm trong sàn giao dịch là 135 tỷ đô la. Một số tiểu bang khác đã mở rộng Medicaid từ năm 2017 đến năm 2019, đẩy chi tiêu liên bang cho việc mở rộng Medicaid cao hơn so với năm 2017.
Tất cả số tiền liên bang đó sẽ cạn kiệt nếu ACA bị lật ngược. Và hầu hết các bang sẽ khó hoặc không thể tự mình thay thế mức tài trợ đó. Vì vậy, mặc dù các tiểu bang có thể có luật để yêu cầu những thứ như vấn đề được đảm bảo và bảo hiểm cho các lợi ích sức khỏe thiết yếu, nhưng không chắc rằng bảo hiểm sẽ có giá cả phải chăng như hiện nay (tức là, miễn phí ở hầu hết các tiểu bang cho những người đủ điều kiện nhận Medicaid, và trợ cấp cho hầu hết những người thuộc tầng lớp trung lưu mua bảo hiểm y tế của riêng họ).
Gần 19 triệu người đã được bảo hiểm y tế nhờ ACA, và nhiều người trong số họ sẽ không thể duy trì bảo hiểm nếu không có ACA. Các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng của ACA cũng vượt xa việc mở rộng Medicaid và phạm vi thị trường cá nhân - chúng ảnh hưởng đến gần như tất cả mọi người ở Mỹ theo cách này hay cách khác. Tất cả những điều này đang được triển khai trong thời gian tới Texas và Hoa Kỳ / California và Texas thực hiện theo cách của mình thông qua hệ thống pháp luật. Nhưng hiện tại, không có gì thay đổi (ngoài việc loại bỏ hình phạt thuế đã nói ở trên do không tuân thủ nhiệm vụ cá nhân và bãi bỏ một số loại thuế ACA).
ACA vẫn có hiệu lực, với phần lớn người Mỹ được bảo hiểm theo các chương trình sức khỏe tuân thủ ACA vào năm 2020, bao gồm bảo hiểm cá nhân và nhóm. Và các công ty bảo hiểm đang tích cực chuẩn bị cho năm kế hoạch 2021, với các thiết kế kế hoạch dựa trên giả định rằng ACA sẽ vẫn được duy trì.